26/03/2012

Le cas Merah (caché)

Et je vous épargne : "boire".

Le cas Merah. Boire.

Je ne la fais pas.

Ou si, d'après les 3 lignes précédentes.

Mais j'aurais voulu m'en abstenir.

 

Je voulais à ce propos, non pas revenir sur l'assaut du RAID et prodiguer mes critiques constructives pour une intervention plus réussie la prochaine fois que le cas se présentera, mais redire à quel point les choses sont parfois rendues simples grâce aux intellectuels.

Ici, singulièrement Robert Castel.

Machin-truc Merah était-il fou ?

Aurait-il pu être jugé ?

 

Dans L'ordre psychiatrique, il devient clair qu'à cause de la Révolution Française, nous ne pouvions pas envoyer ce taré en prison d'une simple pichenette.

27/03/1790 Art.9 de la loi portant sur l'abolition des lettres de cachet décrété par l'Assemblée
constituante.

Avec l'abolition de la lettre de cachet, il faut trouver de bonnes raisons pour enfermer quelqu'un. Ouais mais, se disent les législateurs, et s'ils n'ont pas toute leur raison ?

Pof, naît l'aliéné.

"Déraisonnable, il n’est pas sujet du droit ; irresponsable, il ne peut être objet de sanction".

Ce qui n'a rien à voir avec le fait de savoir si le type était bien dans sa peau.

Mohamed, ça ne devait pas être l'extase dans ta tête.  Mais tu aurais compris qu'on te juge.

 

Et cela me rappelle mon étonnement lorsque les experts psychiatriques ont décrété que Breivik était schizophrène et délirait lors de l'attaque, un épisode psychotique, ont-ils décrété.

Le type gérait une ferme, amassait des engrais pour fabriquer un explosif, s'est déguisé, a planifié la tuerie...

Il faisait preuve d'une certaine rationalité, des moyens assez en accord avec la fin qu'il poursuivait.

Cet homme n'est pas dans un état habituel d'imbécilité, de démence ou de fureur, il s'appartient, il est autonome, capable d'échanges raisonnés avec autrui.

On imagine effectivement l'état de transe dans lequel il a pu se trouver pendant qu'il perpétuait ce massacre, le plaisir qu'aurait trouvé Merah à tuer, cette sensation de toute-puissance, enivrante, on préfèrerait : nauséeuse.

banlieue,gilles kepel,proche-orient,conflit,film,mauvaise foi,israel,foucault,musulman,mohamed merah,norvège,islamisme,racisme,présidentielle,attentat,terrorisme,breivik,robert caltel

Anders Breivik veut être reconnu coupable, lui. Merci.

Et son avocat s'est rangé à son avis :

"Dans un premier temps, M. Lippestad avait axé sa défense sur l'affirmation que son client était fou. C'est d'ailleurs la conclusion des deux premiers psychiatres qui l'ont examiné. Mais l'avocat a fini par adopter la ligne de son client.

Pour Geir Lippestad, beaucoup de ceux qui partagent les mêmes idées qu'Anders Breivik sont qualifiés d'extrémistes, pas de psychotiques. Alors pourquoi lui?

"Nous ferons témoigner des gens de milieux extrémistes qui raconteront comment ils pensent, afin d'établir que d'autres, sans aller jusqu'au passage à l'acte, partagent la même idéologie ou le même mode de pensée, soutient l'avocat. Ce que nous voulons montrer, c'est que nous avons à faire à une idéologie, et qu'il n'est pas le seul à la défendre, qu'il n'est donc pas un psychotique qui vivrait dans un monde à part."

Les experts auraient décrit une personne qui se trouve dans un univers illusoire où toutes ses pensées et ses gestes sont régis par ses illusions.

S'il y a illusion, elle est collective, si l'on en croit les intentions de vote pour le Front National.

Car son but, Breivik : "une guerre préventive contre les régimes culturellement marxistes/multiculturalistes d'Europe" afin "de repousser, battre ou affaiblir l'invasion/colonisation islamique en cours, pour avoir un avantage stratégique dans une guerre inévitable avant que la menace ne se matérialise".

 

Chez Merah, des obsessions également partagées par un certain nombre de petits copains, rien moins que fous, même si de Dieu - à ce compte-là, je mets pour ma part tous les croyants à l'asile, même les sobres protestants.

Combien sont-ils, en France, les jihadistes ? Pas beaucoup, croyons-nous savoir.

Ouf (fou, en verlan ?) !

Surveillés, parfois punis.

banlieue,gilles kepel,proche-orient,conflit,film,mauvaise foi,israel,foucault,musulman,mohamed merah,norvège,islamisme,racisme,présidentielle,attentat,terrorisme,breivik,robert caltel

Encouragés ?

Je ne ferai pas ce plaisir à Sarkozy, de l'accuser.

Il y a loin, de la stigmatisation latente à l'agression meurtrière.

Et tant pis pour nous si les tenants du choc des civilisations triomphent, plaignons-les de pouvoir jouir en de telles circonstances.

 

Mais il y a quelque chose, dans l'évènement, il y a cette facilité avec laquelle s'exprime la haine envers les juifs chez...

Là c'est dur.

Arabes ? Musulmans ? Islamistes ? Extrémistes musulmans ?

Dur parce que cette haine est partagée par des gens qui ne poseront jamais aucune bombe, qui ne traînent pas sur les sites islamistes, ne lisent pas forcément le Coran mais grandissent dans l'exécration d'Israël et s'identifient sans aucune retenue au peuple palestinien.

On les y aide (là, je fais un coucou à Ashton).

Bien sûr, rien d'irrémédiable.

 

Mais pourquoi ?

"Quelles sont les racines de cet antisémitisme ? Il n’est pas importé du conflit israélo-palestinien. Au contraire. La focalisation sur les événements du Proche-Orient vient du fait que les gens sont antisémites, pas l’inverse. L’antisémitisme puise ses racines dans les conditions sociales et le vide politique qui règnent dans certaines banlieues. C’est une forme de «socialisme des imbéciles» . Quand on écoute les gens tenir des propos antisémites, ils font leur portrait à l’envers : les juifs sont puissants, je suis faible ; ils sont partout, je suis nulle part ; ils sont solidaires, je suis seul ; ils ont le droit de revendiquer leur identité, nous, au contraire, n’avons aucun droit".

Non.

Attendez.

Vous voulez pas dire que, ce serait dingue, qu'il y a une solution politique ???

banlieue,gilles kepel,proche-orient,conflit,film,mauvaise foi,israel,foucault,musulman,mohamed merah,norvège,islamisme,racisme,présidentielle,attentat,terrorisme,breivik,robert caltel

Commentaires

arf, je trouve la politique d'Israel ignoble envers les palestiniens, ca ne fait pas de moi un antisémite. D'Israel, glisser vers un ensemble indistinct de juifs, c'est fallacieux.

J'ai bien envie de développer, mais je file en réunion, trouver une solution au conflit israelo palestinien.

Écrit par : sdr | 26/03/2012

sdr : "D'Israel, glisser vers un ensemble indistinct de juifs, c'est fallacieux", fallacieux, bien sûr, mais commun.

Justement, la question est peut-être qu'il ne faut pas régler le problème israélo-palestinien AVANT d'espérer un changement. Ne pas l'attendre. Il faut régler le problème de l'identification, car là-dessus nous avons prise.

Écrit par : ema | 26/03/2012

Ton article est finement amené comme toujours. Oui, le vrai scandale de cette affaire, c'est réussir à appréhender correctement ce gente d'individu... Oui, fou, non fou? Malade, pas malade? Responsable, pas responsable? Question insondable, je te le concède...
Ça pose aussi - grande question des conseils de classe, quand vient l'examen du cas des terribles! - le cas de la responsabilité individuelle... Que je considère grande, toujours grande, car fondatrice selon moi de notre liberté. Ce qui ne m'empêche pas de faire preuve d'un peu de compassion, mais à petite dose, sans les débordements auxquels se porte le monde.

Écrit par : Lord de Winter | 26/03/2012

Chère Ema, peux-tu développer ce point d'identification?

Pour ma part, je trouve ignoble de s'attaquer à un juif ou qu'il soit en raison de la politique d'Israel, cela dit crever l'abcès de ce conflit israéelo palestienien serait bienvenu hein. Quand on voit à quel point les relations franco algériennes sont pourries pas la guerre 50 ans après. La haine cuit et recuit.

Écrit par : sdr | 26/03/2012

On peut tout à fait considérer que la politique de l’état d’Israël est juste, ceux qui s'identifient aux palestiniens sont, d'une manière ou une autre, antisémites avoués ou refoulés. Pour ma part, je ne pense pas que ce genre de sophisme contribue à élever le débat. J'ai noté aussi " sobres protestants", oxymoron ?

Écrit par : Eva | 26/03/2012

Ah et puis il y avait aussi "Merah amenez-le vivant!"

Écrit par : Sdr | 26/03/2012

D'ac avec l'article, et en particulier le dernier paragraphe. Marre des gens qui perçoivent le conflit israélo-palestinien à travers un prisme simpliste de lutte des classes (bourgeois juifs vs paysans arabes).

Pour le reste, il me semble assez évident que Merah était cinglé, au sens clinique du terme, et que l'Islam ne servait que de prétexte à l'expression de sa pathologie. Dans un autre contexte (temporel ou origines ethniques), il aurait instrumentalisé une autre cause au service de sa folie

Écrit par : spermufle | 27/03/2012

Oh, oh, je devrais aller faire un tour du côté des commentaires plus souvent.

Eva, je te plains d'être toi.
sdr : pas mal. moins bien que le mien mais pas mal. l'oeuf, la poule ? faisons comme si on avait plus de chance de régler les questions d'antisémitisme en France que le conflit là-bas.

spermufle : mais le truc de l'avocat du norvégien est intéressant. Et la folie au sens juridique implique quand même une totale perte de sens. pas vraiment le cas du Merah.

Écrit par : Ema | 01/04/2012

Écrire un commentaire